• Website over de 23 grondrechten in de Nederlandse Grondwet
 

Handelde Fred Teeven in strijd met Grondwetsartikel 18?

 

In De Groene Amsterdammer liet voormalig staatssecretaris Fred Teeven doorschemeren dat hij bewust  op rechtsbijstand bezuinigde om strengere straffen te bereiken.

Teeven besloot te gaan bezuinigen op de kosten van rechtshulp, omdat hij meende dat strengere straffen bij het tot stand komen van kabinet-Rutte II politiek onhaalbaar geworden waren. In de coalitie werd immers nadrukkelijk toegegeven aan de wensen van de PvdA.

Transcriptie
In een eerste reactie zei Teeven dat De Groene Amsterdammer zijn woorden uit de context getrokken had. Enige dagen later citeerde NRC Handelsblad letterlijk uit de transcriptie van de bandopname van het interview:
‘Toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging in de advocatuur. En dat was ook niet iets waar je van iedereen de handen voor op elkaar kreeg. De rechtsbijstand afknijpen. Dat is een andere manier om het effect te bereiken. Als je aan een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden dan wordt het ook niet zoveel de verdediging. En dat hadden ze wel goed door die advocaten.’

Reactie advocatuur
Art. 18 Gw legt het principe van de rechtsbijstand in Nederland vast: iedereen heeft recht op rechtsbijstand en wie het zelf niet kan betalen, kan rekenen op de hulp van de overheid bij het verkrijgen ervan. Door zijn truc om zwaardere straffen via minder geslaagde rechtsbijstand te bereiken lijkt Teeven in strijd met het Grondwetsartikel te hebben gehandeld volgens de advocatuur.
Het bestuur van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten heeft inmiddels een brief aan haar leden gestuurd naar aanleiding van de uitspraken van Teeven:
Het is schokkend en feitelijk onbestaanbaar om te lezen dat iemand die een goed oog zou moeten hebben voor het in stand houden van de rechtstaat (en naar eigen zeggen nog steeds in beeld is om als staatsraad te worden benoemd in de Raad van State) er bijvoorbeeld niet wakker van ligt als personen ten onrechte worden opgesloten. Ook vinden wij het onverteerbaar dat de doorgevoerde en nog door te voeren bezuinigingen - anders dan ons stelselmatig is voorgehouden - niet uit financiële noodzaak werden/worden doorgevoerd, maar zijn ingegeven door de wens te voorkomen dat een advocaat (de advocatuur) naar behoren zijn of haar werk kan doen.’
Aan het eind van de brief nodigt het NVSA-bestuur haar leden uit om hun gedachten en wensen kenbaar te maken.

Reactie Teeven
Fred Teeven heeft inmiddels laten weten juridische stappen te overwegen. Aan EenVandaag vertelde hij:
'Ik heb nooit een interview aan De Groene gegeven. Wel heb ik achtergrondgesprekken gevoerd met wetenschapper Henri Beunders. Hij heeft wel stukken aan mij laten lezen. Maar dit bewuste artikel heeft hij nooit aan mij voorgelegd. Ik heb het ook nooit geaccordeerd.'

Zie tekst interview Groene Amsterdammer
Zie tekst brief NVSA
Zie tekst artikel NRC Handelsblad 18 mei 2017

(Foto: EenVandaag)

 

Nieuwsarchief

Uitgelicht

Nashville-verklaring

De door 250 Nederlanders ondertekende Nashville-verklaring leidde tot felle discussies. Mogen de ondertekenaars zich beroepen op de vrijheid van meningsuiting van art. 7 Gw? Zijn homo’s en transgenders door de verklaring gediscrimineerd op grond van art. 1 Gw? Welk recht weegt zwaarder?
Hoogleraar rechtsfilosofie Thomas Mertens zei er in dagblad Trouw van 8 januari 2019 over:
Hier lijkt mij toch vooral de boodschap: wij christenen zijn in de verdrukking en we houden vast aan onze waarheid. Dat is mijn waarheid niet en ook niet die van vele anderen, maar ze mogen het van mij zeggen. En van de rechter ook, vermoed ik. Het is een gevecht van een groep die zich in de verdrukking voelt in deze seculiere tijd en die waarschijnlijk nog steeds de openstelling van het huwelijk voor mensen van het gelijke geslacht betreurt. Tolerantie voor onwelgevallige meningen is cruciaal voor de vrije meningsuiting.

Lees het hele artikel

Knipoog

Parlementair taalgebruik

Op 26 september 2018 schreef Ewoud Sanders een column in NRC Handelsblad over parlementair taalgebruik.
'Na de Algemene Politieke Beschouwingen van vorige week begint de vraag zich op te dringen hoe ver politici kunnen gaan voordat zij door de Kamervoorzitter worden teruggefloten. Wilders, die de beschouwingen mocht openen, zette meteen de toon. Ik telde drie keer oprotten en één keer 'Rot zelf lekker op!' Dit was gericht tegen 'de bende van Denk', zoals Wilders ze noemde. (…) Inmiddels lijken oprotten, oppleuren en oplazeren in Haagse kringen zo geaccepteerd dat de Kamervoorzitter ze kritiekloos laat passeren. Ik vind dat opmerkelijk. Zeker als je bedenkt dat van politici nog altijd wordt verwacht dat ze een voorbeeldfunctie vervullen.'

 Lees de hele column van Ewoud Sanders.