Website over de 23 grondrechten in de Grondwet

Nieuws

Handelde Fred Teeven in strijd met grondwetsartikel 18?

 

In De Groene Amsterdammer liet voormalig staatssecretaris Fred Teeven doorschemeren dat hij bewust  op rechtsbijstand bezuinigde om strengere straffen te bereiken.

Teeven besloot te gaan bezuinigen op de kosten van rechtshulp, omdat hij meende dat strengere straffen bij het tot stand komen van kabinet-Rutte II politiek onhaalbaar geworden waren. In de coalitie werd immers nadrukkelijk toegegeven aan de wensen van de PvdA.

Transcriptie
In een eerste reactie zei Teeven dat De Groene Amsterdammer zijn woorden uit de context getrokken had. Enige dagen later citeerde NRC Handelsblad letterlijk uit de transcriptie van de bandopname van het interview:
‘Toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging in de advocatuur. En dat was ook niet iets waar je van iedereen de handen voor op elkaar kreeg. De rechtsbijstand afknijpen. Dat is een andere manier om het effect te bereiken. Als je aan een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden dan wordt het ook niet zoveel de verdediging. En dat hadden ze wel goed door die advocaten.’

Reactie advocatuur
Art. 18 Gw legt het principe van de rechtsbijstand in Nederland vast: iedereen heeft recht op rechtsbijstand en wie het zelf niet kan betalen, kan rekenen op de hulp van de overheid bij het verkrijgen ervan. Door zijn truc om zwaardere straffen via minder geslaagde rechtsbijstand te bereiken lijkt Teeven in strijd met het grondwetsartikel te hebben gehandeld volgens de advocatuur.
Het bestuur van de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten heeft inmiddels een brief aan haar leden gestuurd naar aanleiding van de uitspraken van Teeven:
Het is schokkend en feitelijk onbestaanbaar om te lezen dat iemand die een goed oog zou moeten hebben voor het in stand houden van de rechtstaat (en naar eigen zeggen nog steeds in beeld is om als staatsraad te worden benoemd in de Raad van State) er bijvoorbeeld niet wakker van ligt als personen ten onrechte worden opgesloten. Ook vinden wij het onverteerbaar dat de doorgevoerde en nog door te voeren bezuinigingen - anders dan ons stelselmatig is voorgehouden - niet uit financiële noodzaak werden/worden doorgevoerd, maar zijn ingegeven door de wens te voorkomen dat een advocaat (de advocatuur) naar behoren zijn of haar werk kan doen.’
Aan het eind van de brief nodigt het NVSA-bestuur haar leden uit om hun gedachten en wensen kenbaar te maken.

Reactie Teeven
Fred Teeven heeft inmiddels laten weten juridische stappen te overwegen. Aan EenVandaag vertelde hij:
'Ik heb nooit een interview aan De Groene gegeven. Wel heb ik achtergrondgesprekken gevoerd met wetenschapper Henri Beunders. Hij heeft wel stukken aan mij laten lezen. Maar dit bewuste artikel heeft hij nooit aan mij voorgelegd. Ik heb het ook nooit geaccordeerd.'

Zie tekst interview Groene Amsterdammer
Zie tekst brief NVSA
Zie tekst artikel NRC Handelsblad 18 mei 2017

 

Uitgelicht

Rechter als schuldige

In februari zette de rechter een streep door een inreisverbod voor drie conservatieve islamitische predikers dat de ministers Faber en Van Weel hadden uitgevaardigd. Minister Faber noemde de uitspraak van de rechter  'een zwarte dag’, Van Weel had het over 'een teleurstellende uitkomst'. De rechter werd in de socials zwaar onder vuur genomen.
Voorzitter Marc Flierstra van de Vereniging voor Rechtspraak hekelde in Trouw van 25 februari 2025 de reactie van beide ministers: ‘Door dit soort uitspraken denken mensen dat het door deze rechter komt dat de haatpredikers Nederland in mochten. De ministers zijn zo medeschuldig aan het creëren van een klimaat waarbij deze rechter als schuldige wordt gezien. Het probleem lag bij het besluit van de ministers. Die hebben hun huiswerk niet goed gedaan. Als je dat nalaat, moet je vervolgens niet verbaasd zijn als een rechter gewoon zijn werk doet en oordeelt: Zo kan het niet.’
De rechter geoordeeld dat de ministers onvoldoende hadden gemotiveerd waarom de drie sprekers een bedreiging voor de openbare orde waren.
(06.04.2025)

Bekijk oude afleveringen Uitgelicht

Nieuw verschenen

const procesrecht

 Max Vetzo promoveerde onlangs op het constitutioneel procesrecht en introduceerde daarmee een nieuw rechtsgebied binnen het Nederlands recht.
De Nederlandse rechters spelen steeds nadrukkelijker een rol in grote maatschappelijke kwesties als klimaatbeleid en stikstofbeleid. De politiek is op dit moment bezig om het huidige verbod op rechterlijke toetsing van wetten aan de Grondwet af te schaffen en een constitutionele toetsing mogeljk te maken.
Om het constitutioneel procesrecht vorm te kunnen geven onderzocht Vetzo de regels die bepalen of, wanneer en hoe de rechter zich met dergelijke kwesties mag bezig houden.. Vetzo vraagt daarbij zich af of de huidige procedures wel voldoende op die bijzondere constitutionele taakuitoefening zijn afgestemd. (25.04.2025)

Bekijk overzicht nieuwe boeken

Knipoog

Grooter zelfstandigheid

Een extraparlementair kabinet of niet, als er morgen een kabinetscrisis moet worden afgewend, gaan de voormannen van de betrokken partijen in de Tweede Kamer om de tafel zitten en hopen er samen uit te komen. Onze grote negentiende-eeuwse staatsman Johan Rudolf Thorbecke zou zich in zijn graf omdraaien. In zijn Narede hield Thorbecke in 1869 voor de laatste keer een hartstochtelijk pleidooi voor een scheiding van de wetgevende macht, uitvoerende en rechterlijke macht:
Ik wensch hier niet een Ministerie, dat enkel orgaan van een meerderheid der Tweede Kamer zij. Ik verlang grooter zelfstandigheid voor de Kroon en hare Regering.’
(05.02.2025)

Bekijk oude afleveringen Knipoog