• Website over de 23 grondrechten in de Nederlandse Grondwet
 

Mag politieagente hoofddoek dragen bij uniform?

Een Rotterdamse politieagente vroeg het College voor de Rechten van de Mens of haar werkgever met het het hoofddoekverbod een verboden onderscheid had gemaakt op grond van godsdienst.

Sarah Izat werkte bij de Rotterdamse politie waar ze zich bezighield met het opnemen van aangiften via een 0900-servicenummer of een videoverbinding. Als moslima wilde ze op haar werk een hoofddoek te dragen. De korpsleiding reageerde erop met een verbod om tijdens het werk een uniform te dragen. Volgens de leiding zou de combinatie van een uniform en een hoofddoek afbreuk doen aan het gezag van politie waarin neutraliteit ook op het gebied van godsdienst een belangrijke rol speelt. Men baseerde zich hierbij op de Gedragscode Lifestyle-neutraliteit uit 2011 die stelde dat zichtbare religieuze uitingen voor geüniformeerd politiepersoneel verboden zijn.

Over het verbod een uniform te mogen dragen diende Sarah zat een klacht in bij het College voor de Rechten van de Mens. Het college kwam onlangs tot de uitspraak dat de Nationale Politie een verboden onderscheid had gemaakt op grond van godsdienst door de agente te verbieden om tegelijkertijd uniform én hoofddoek te dragen.
Wel gaf het college aan dat zijn uitspraak in een duidelijke relatie stond met de specifieke functie van Sarah. Mensen die haar aan de lijn kregen, zagen haar niet en zelfs bij een videoverbinding was er volgens het college slechts in beperkte mate sprake van ‘een mogelijke schijn van niet-neutraliteit of niet-objectiviteit’. Dit had vooral te maken met het administratieve karakter van haar werkzaamheden. Ze nam aangiften op, maar besliste niet wat de politie er verder mee ging doen.
Het politiekorps had volgens het college niet aangetoond dat zo’n verbod echt nodig was. Men had de vrouw destijds immers toegestaan om met een hoofddoek haar werk te doen.

Uitspraken van het College voor de Rechten van de Mens zijn niet bindend. Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid heeft naar aanleiding van de uitspraak al laten weten dat niet van plan te zijn de Gedragscode Lifestyle-neutraliteit te veranderen: ‘Ik hecht eraan te benadrukken dat de politie onverminderd neutraal blijft in haar publiekscontacten. De gedragscode stelt dat een politieambtenaar die publiekscontact heeft een neutrale uitstraling dient te hebben.”
Sarah Izat zei naar aanleiding van de uitspraak te hopen op dat er een open dialoog komt over het wijzigen van de gedragscode.

Uitspraak College voor de Rechten van de Mens (20.11.2017)

Nieuwsarchief

Uitgelicht

 

 Mag je een partij verbieden?

De volksvertegenwoordiging staat in principe open voor alle leden van het volk, mits ze voldoende stemmen halen. Welke overtuigingen ze koesteren doet er niet toe. Al leggen ze wel een eed (of belofte) af op de Grondwet, dat schept toch enige verplichting, zou je zeggen. Temeer omdat daar sinds kort, afgelopen augustus, de volgende bepaling aan is toegevoegd: 'De Grondwet waarborgt de grondrechten en de democratische rechtsstaat.

Aldus Stevo Akkerman in Trouw van 18 november 2022. Er gaan steeds meer stemmen op om Forum voor Democratie te verbieden. Hebben we dat punt bereikt toen Forum-Kamerlid Guido van Meijeren bedacht dat je met een volksopstand de regering kon verdrijven? Zou Forum dezelfde weg opgaan als de Centrumpartij '86? Die werd in 1998 door de rechter verboden onder verwijzing naar art. 8 Gw.

Stevo Akkerman aarzelt. Sinds 2018 vraagt de Tweede Kamer om een Partijwet waarin expliciet vastligt wat je als partij moet hebben gedaan om verboden te worden. Die wet afwachten of nu ingrijpen? Akkerman breekt zich er nog steeds het hoofd over.
(21.11.2022)

Bekijk oude afleveringen Uitgelicht

Pas verschenen

boeken

 

 

 

Berend Roorda, Jan Brouwer en Jon Schilder e.a.
Recente demonstratie- en vergaderingsrechtelijke vraagstukken

Aanleiding voor het maken van dit boek is een evaluatie van de Wet openbare manifestaties tegen de achtergrond vande vraag: voldoet de wet opgewassen aan de eisen van deze tijd? De auteurs behandelen tal van actuele vraagstukken, zoals de boerenprotesten, protestacties bij abortusklinieken, eenmansprotesten en demonstraties tegen bestemmingsplannen. Ook staan ze stil bij thema’s als de strafbaarheid van het gedrag van demonstranten en een mogelijk verbod op gezichtsbedekking bij manifestaties. Dankzij de brede opzet van het boek komen tal van facetten van demonstraties, die de afgelopen tijd in het nieuws zijn, in het boek aan bod inclusief alle jurisprudentie.

  demonstratierecht 200

 

Kijk hier voor meer nieuwe publicaties

 

 

Knipoog

EEN
EERSTE
VEREISCHTE

 

Mr. Dirk Fock zat namens de Liberale Unie in de Tweede Kamer en was Kamervoorzitter tussen 1917 en 1920. Hij was voorzitter in een bijzondere tijd. Pieter Jelles Troelstra verklaarde op 12 november 1918 in de Tweede Kamer dat de socialisten zich verplicht voelden om de staatsmacht te grijpen.

Dirk Fock zei dat je als voorzitter van het parlement meer tot je beschikking had dan alleen het reglement van orde:
Een eerste vereischte van een voorzitter is dat hij zich nooit boos maakt en altijd zijn humeur behoudt. Een feit is dat men met een grap zelfs de woeligste Kamer tot bedaren kan brengen.

Citaat uit Gerry van der List, Boven de partijen, pag. 164 (18.11.22)

 

Bekijk oude afleveringen Knipoog